Comunicación digital y herramientas de datos

En la Ronda 1 (Platform Sort, ~12 min), los participantes reciben una lista de diez herramientas digitales y escenarios de uso — aplicación de datos del distrito, Google Drive personal, grupo de WhatsApp del equipo de asistentes, correo electrónico del distrito, una aplicación de seguimiento de conducta descargada del App Store, enviar un mensaje de texto a un padre desde un teléfono personal — y clasifican cada una en 'aprobada por el distrito y cubierta', 'necesito confirmar con TI antes de usar' o 'nunca apropiada sin autorización explícita del distrito', usando el marco FERPA 101: For Local Education Agencies (PTAC, U.S. Dept. of Education), que establece que una herramienta está cubierta solo cuando cumple las condiciones de 'funcionario escolar' bajo FERPA y está bajo el control directo del distrito; la clasificación contrarresta el error de recurrir por defecto a herramientas personales convenientes bajo el supuesto de que el silencio del supervisor equivale a permiso. En la Ronda 2 (Data Entry Practice Run, ~12 min), los participantes reciben una viñeta de observación de conducta de un estudiante y un formulario simulado de ingreso de datos del distrito, redactan el registro de la observación usando únicamente información autorizada y la mínima necesaria, y luego anotan qué excluyeron y por qué — sin datos identificatorios más allá del campo del expediente del estudiante, sin etiquetas diagnósticas más allá del código del IEP en el formulario, sin información de contacto de los padres almacenada fuera del sistema — fundamentando cada exclusión en la definición de registro educativo y acceso mínimo necesario del FERPA 101; el producto es el registro anotado con razones explícitas, no solo un formulario completado. En la Ronda 3 (FERPA Boundary Response, ~11 min), los participantes reciben tres escenarios bien intencionados que traspasan el límite — reenviar un correo de un padre al teléfono personal para consultarlo fácilmente, enviarle un mensaje de texto a un colega con el nombre del estudiante y su meta del IEP, fotografiar la hoja de datos con un dispositivo personal para revisarla después — y redactan la acción alternativa concreta y la frase que le dirían a un compañero que sugiera el atajo; las parejas anotan las respuestas mutuas evaluando si la alternativa es viable y si la respuesta al compañero es firme sin resultar moralizadora, reforzando que el límite es una obligación legal, no una preferencia personal.